国际眼科杂志

期刊简介

      《国际眼科杂志·IJO》简介  《国际眼科杂志》(International Journal of Ophthalmology)是在世界卫生组织和国际眼科理事会的指导和支持下,由中华医学会西安分会主办的国际性中英文混合版眼科专业学术期刊。中国标准连续出版物号ISSN1672-5123、CN61-1419/R。本刊于2000年创刊,现为月刊。《国际眼科》杂志社是经国家工商总局审名注册的独立法人机构,胡秀文总编为法人代表。本刊由国际眼科理事会主席G.O.H. Naumann/Bruce E. Spivey教授和世界卫生组织特别顾问R. Pararajasegaram教授及国际防盲协会主席G.N.Rao教授出任总顾问;中华眼科学会原主任委员张士元教授等出任名誉总编;陕西省眼科学会常委胡秀文教授任社长/总编辑;第四军医大学全军眼科研究所所长惠延年教授任主编;中华眼科学会主任委员黎晓新教授及陕西省眼科学会主任委员王雨生教授等任副主编。本刊已被荷兰《医学文摘》、美国《化学文摘》、俄罗斯《文摘杂志》和国家科技部中国科技论文统计源(中国科技核心期刊)等国内外权威性检索系统收录,并被评为陕西省优秀科技期刊。据权威机构统计,2006年本刊影响因子为1.063,在我国16种眼科专业期刊中名列第二。它是我国眼科领域唯一的国际性刊物,遵照“让中国眼科走向世界 让世界眼科关注中国”的办刊宗旨,现已率先实现编委会及稿源国际化。英文原著栏目为本刊特色栏目,所刊发的全英文论文和国际论文居国内眼科杂志之首。它已成为我国眼科界对外交流的一个重要窗口,并已成为海内外知名的国际性眼科专业学术期刊。本刊为一综合性眼科专业学术期刊,涵盖面广、信息量大;包括眼科基础研究和临床研究及相关学科研究论文。我们本着“想读者之所想、急作者之所急”的办刊理念,将竭诚为广大作者读者服务。欢迎投稿、欢迎订阅、欢迎引用本刊文献!地址:(710054)中国西安友谊东路269号电话:029-82245172/83085628     传真:029-82245172邮箱:ijo.2000@163.com   ijo2000@126.com网址:www.IJO.cn;www.world-eye.cn(国际眼科网)                                              

关于评职称,突出贡献科研人员是否能破格优先评审?

时间:2023-12-11 09:41:17

突出贡献科研人员是否可以破格优先评价?结论是可以的。

1. 现阶段的职称评定机制存在的问题

职称评定在科研人员的职业生涯中至关重要,直接关系到个人晋升、待遇提高和职业发展。然而,目前的职称评定机制存在许多问题,其中最显著的便是主观评价标准被过分强调,而科研人员的实际工作成果在评价中得到的比重不足,这导致了许多实践者无法正常晋升。 

2. 突出贡献的科研人员评职称破格优先

鉴于科研工作者的独特性质,个人贡献往往难以准确测算,此时破格评价机制的引入可以成为突破口和救命稻草。

3. 破格优先正当性的来源和背后逻辑

破格的核心在于优先破“体制”,但也有其一定的正当性。一项研究表明,破格获得升职机会的职工能否做出更多的成绩与目标认同度、工作动机、积极性有直接关系。所以,职称评定机构应该对于真正贡献显著的科研人员,适当地给予破格优先评价的支持。

4. 突出贡献科研人员评价的先进性和可操作性

突出贡献评价原则,倡导由贡献而论职称。该原则下,提出基于成果分享、支撑的定性与定量评估标准,输出具有科研领域代表性的发展性、稳定性和通用性指标,成果评价的定量数据炮制得到有效保障。该方法具有先进性和可操作性,值得在科研人员职称评价中推广开展。

5. 存在的问题——破格优先需依赖严格的操作流程

破格优先评价机制对制度要求和过程的限定十分严格,一旦出现误判等问题,科研人员的职业生涯将受到不利影响,甚至长期得不到补偿。为解决这一问题,应该严格规范配套流程并引入多方验算机制。

6. 提升职称评定机制中的公正性

为了提高科学的评价标准和更好的职业发展,职称评定机构应该制定可测式的定量标准,并加强透明和公正的管理,引入专家评委、同行评议的模式,以促进好的科研工作者脱颖而出。

7. 适应个体多样化的评价体系

职称评价的多样性与复杂性由个人多元性和差异性决定。在合理与公正的归纳推理的基础上,也应该适应科研人员团队复杂性、工作环境差异性等,提出更为适应的政策和评估标准。

8. 建立健全的权限划分机制

为充分尊重科研人员的一己之力,职称评估制度应该向科研人员授予更多的自主评价权,尤其是在涉及到科研成果和专利等方面。这样,才能更好地防范不当评价行为、试图减少“以权谋私”的机会。

9. 结语

职称评定机制的健康发展需要有效推进多样化的评价理念,结合相关的科学指标,对不同领域、不同场景的科研工作给予客观和全面的评估,从而促进科研工作者的职业发展和技术创新。